►Юридические новости!

Или событий, сязанных с юридическими вопросами.

Модератор: bugor

Re: ►Юридические новости!

Сообщение KillerDred » 08 дек 2011, 07:52

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УКАЗАНИЕ
от 19 февраля 2010 г. N 2402-У
О РАЗМЕРЕ ПРОЦЕНТНЫХ СТАВОК
ПО КРЕДИТАМ, ОБЕСПЕЧЕННЫМ АКТИВАМИ ИЛИ ПОРУЧИТЕЛЬСТВАМИ
1. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 19 февраля 2010 года N 3) начиная с 24 февраля 2010 года процентные ставки по кредитам, обеспеченным активами или поручительствами, предоставляемым в соответствии с Положением Банка России от 12 ноября 2007 года N 312-П "О порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных активами или поручительствами", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 10 декабря 2007 года N 10658, 25 июня 2008 года N 11875, 7 октября 2008 года N 12405, 24 октября 2008 года N 12520, 14 января 2009 года N 13069, 8 сентября 2009 года N 14730 ("Вестник Банка России" от 17 декабря 2007 года N 69, от 2 июля 2008 года N 35, от 17 октября 2008 года N 58, от 27 октября 2008 года N 60, от 21 января 2009 года N 4, от 16 сентября 2009 года N 54) устанавливаются в следующем размере:
на срок до 90 календарных дней - 7,5 процента годовых;
на срок от 91 до 180 календарных дней - 8 процентов годовых;
на срок от 181 до 365 календарных дней - 8,5 процента годовых.
2. Территориальным учреждениям Банка России следует незамедлительно довести настоящее Указание до сведения кредитных организаций.
3. Настоящее Указание вступает в силу со дня его подписания и подлежит официальному опубликованию в "Вестнике Банка России".

Председатель
Центрального банка
Российской Федерации
С.М.ИГНАТЬЕВ
Аватар пользователя
KillerDred
 
Сообщений: 298
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 10:41

Re: ►Юридические новости!

Сообщение zabudova » 09 дек 2011, 05:00

ОСОБОЕ МНЕНИЕ
СУДЬИ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.А. ЖИЛИНА ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ АБЗАЦА 4
ПУНКТА 3 ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 170, ПУНКТА 1 СТАТЬИ 311 И ЧАСТИ 1
СТАТЬИ 312 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБАМИ ОАО "КАРБОЛИТ", ЗАО
"ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БЕРЕГ", ОАО "ЗАВОД
"МИКРОПРОВОД" И ОАО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ
ПРЕДПРИЯТИЕ "РЕСПИРАТОР"

Разделяю вывод Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года о необходимости пересмотра дел ОАО "Карболит", ЗАО "Производственное объединение "Берег", ОАО "Завод "Микропровод" и ОАО "Научно-производственное предприятие "Респиратор", что предполагает и признание Конституционным Судом факта нарушения конституционных прав заявителей применением арбитражными судами по делам с их участием взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации в их истолковании пунктом 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 (в редакции Постановления Пленума от 14 февраля 2008 года N 14). Вместе с тем, проголосовав против Постановления в целом, в соответствии со статьей 76 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявляю о несогласии со значительной частью мотивов принятого решения, а также с основными выводами его резолютивной части по следующим основаниям.
Аватар пользователя
zabudova
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:34

Re: ►Юридические новости!

Сообщение zabudova » 09 дек 2011, 05:00

1. В результате неадекватного воле законодателя толкования Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 АПК Российской Федерации в судопроизводство для арбитражных судов был введен особый, не предусмотренный законом, процессуальный механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных актов. Именно применение этого, не предусмотренного законом, порядка судопроизводства в делах заявителей привело к нарушению их конституционных прав, в то время как сами названные законодательные нормы при адекватном их толковании не могли привести к такому результату. Они лишь в пределах разумного срока устанавливают возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов при обнаружении фактических обстоятельств, о наличии которых не было известно заявителю и суду на момент рассмотрения дела, чего с очевидностью не было в делах заявителей, обратившихся с жалобой в Конституционный Суд по настоящему делу. Ни по буквальному смыслу, ни в системе действующего правового регулирования пункт 1 статьи 311 и часть 1 статьи 312 АПК Российской Федерации не предусматривают пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по правилам судопроизводства, установленным Пленумом Высшего Арбитражного Суда.
Эти правила судопроизводства вопреки воле законодателя устанавливают дополнительный механизм пересмотра судебных актов, который сочетает в себе элементы надзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам, предусматривая на первоначальном этапе обязательное обращение заинтересованного лица с надзорной жалобой и принятие коллегиальным составом суда надзорной инстанции определения, не предусмотренного законом для судопроизводства в порядке надзора. В этом специальном определении должен содержаться вывод о наличии постановления Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иначе определившего практику применения законодательства, на положениях которого основан оспоренный в порядке надзора судебный акт, а также указание на возможность его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
Соответственно, в роли вновь открывшегося обстоятельства в данном процессуальном механизме, который противоречит правилам судопроизводства, установленным законом, выступает это специальное определение коллегиального состава судей суда надзорной инстанции, осуществляющего предварительную проверку надзорной жалобы заинтересованного лица. При отсутствии такого специального определения само по себе наличие постановления Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иначе определившего практику применения законодательства, не является в данном процессуальном механизме основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и арбитражный суд, принявший оспариваемый судебный акт, не вправе принимать решение о пересмотре этого акта.
Аватар пользователя
zabudova
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:34

Re: ►Юридические новости!

Сообщение zabudova » 09 дек 2011, 05:01

Именно поэтому и трехмесячный срок для пересмотра судебного акта по правилам судопроизводства, введенным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, начинает течь только с момента получения заинтересованным лицом копии определения коллегиального состава судей суда надзорной инстанции, установившего при предварительной проверке надзорной жалобы наличие иной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по оспоренному в порядке надзора судебному акту и указавшего на возможность его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
2. В соответствии со статьей 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации полномочия, порядок образования и деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и иных арбитражных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Конкретизируя эти положения, Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в пункте 3 статьи 2 установил, что порядок судопроизводства в арбитражных судах (включающий и порядок пересмотра судебных актов) определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Соответственно, федеральный законодатель предусмотрел в Арбитражном процессуальном кодексе процессуально-правовые механизмы, предназначенные для пересмотра судебных актов в обычном (ординарном) порядке: производство в арбитражном суде апелляционной инстанции, рассматривающем дела по жалобам на судебные акты, не вступившие в законную силу, производство в арбитражном суде кассационной инстанции, рассматривающем дела по жалобам на судебные акты, вступившие в законную силу, а также особые процессуально-правовые механизмы, предназначенные для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, как дополнительную гарантию надлежащей защиты нарушенных или неправомерно оспариваемых прав и свобод граждан и организаций.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора только Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Предусмотренная федеральным законом процессуальная форма, в рамках которой он должен действовать при этом в силу прямого предписания конституционных норм (статья 127 Конституции Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации" и статья 9, подпункт 2 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), устанавливает и круг его полномочий как суда надзорной инстанции.
Аватар пользователя
zabudova
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:34

Re: ►Юридические новости!

Сообщение zabudova » 09 дек 2011, 05:01

В частности, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассматривающий в предварительном порядке заявление или представление о пересмотре судебного акта, федеральным законом наделен полномочиями по определению наличия или отсутствия оснований для его изменения или отмены в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 АПК Российской Федерации; установив их наличие, он обязан вынести определение о направлении дела для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда, при отсутствии таких оснований он выносит определение об отказе в направлении дела в суд надзорной инстанции, но при наличии иных оснований для проверки правильности судебного акта может направить дело в суд кассационной инстанции, если данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства (статья 299 АПК Российской Федерации). Одним из оснований для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора является установление факта, что этот акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права (пункт 1 статьи 304 АПК Российской Федерации).
Вопреки этим, предусмотренным законом, правилам судопроизводства для случаев, когда оспариваемый судебный акт, нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, основан на положениях законодательства, практика применения которого после принятия данного судебного акта определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении его Пленума или Президиума иначе, Пленум Высшего Арбитражного Суда обязал коллегиальный состав судей выносить определение об отказе в передаче дела для рассмотрения в порядке надзора и указывать при этом на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Этим самым он вопреки прямому предписанию Конституции Российской Федерации наделил Высший Арбитражный Суд в лице соответствующей коллегии судей, осуществляющей проверку заявления или представления заинтересованного в пересмотре судебного акта лица по правилам надзорного производства, полномочиями, не только не предусмотренными федеральным законом, но и прямо ему противоречащими. Поскольку такое толкование закона в судебной практике рассматривается как обязательное для арбитражных судов (статья 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации"), на другие арбитражные суды толкованием оспоренных норм Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возложил обязанность квалифицировать в качестве вновь открывшегося обстоятельства соответствующее определение коллегиального состава судей Высшего Арбитражного Суда.
Между тем в соответствии с порядком судопроизводства в арбитражных судах, установленным законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 10, статья 26, пункт 2 статьи 33.3, пункт 3 статьи 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", глава 37 АПК Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные акты пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судами, которыми они приняты. Такой пересмотр не предполагает предварительного обращения с заявлением о проверке соответствующего акта в порядке судебного надзора в Высший Арбитражный Суд. При проверке наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и квалификации их в качестве таковых как основания для пересмотра судебного акта и возобновления по делу судебного разбирательства уполномоченные на такой пересмотр суды, как и во всех других случаях осуществления правосудия, действуют самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", статья 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статья 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Редактировать
Удалить.
Аватар пользователя
zabudova
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:34

Re: ►Юридические новости!

Сообщение zabudova » 09 дек 2011, 05:03

Если вы желаете получить полный текст Постановления от 21.01.2010 № 1-П с особым мнениес судьи Жилина в формате Word, просьба подать заявку в личку и сообщить свои адреса для рассылки.
Аватар пользователя
zabudova
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:34

Re: ►Юридические новости!

Сообщение Angelpsy » 09 дек 2011, 06:03

а что, яндекс не в состоянии нам его предоставить?))
Аватар пользователя
Angelpsy
 
Сообщений: 530
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 21:05

Re: ►Юридические новости!

Сообщение KillerDred » 13 дек 2011, 05:02

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2010 г. N 4

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ
В ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ОТ 5 ДЕКАБРЯ 2006 ГОДА N 60 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ
ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ"

Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет:
пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" исключить.

Председатель Верховного Суда
Российской Федерации
В.М.ЛЕБЕДЕВ
И.о. секретаря Пленума,
судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А.ДАВЫДОВ
Аватар пользователя
KillerDred
 
Сообщений: 298
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 10:41

Re: ►Юридические новости!

Сообщение трутнева Елена » 15 дек 2011, 08:55

Президент Олимпийского комитета России Леонид Тягачев подал в отставку, подтвердили в пресс-службе ОКР.

Ранее президент РФ Дмитрий Медведев потребовал сделать выводы из неудачного выступления российских спортсменов на Олимпиаде в Ванкувере, сообщает ИТАР-ТАСС. Сборная России заняла 11-е место в неофициальном общекомандном зачете 15 медалей (три золотых, пять серебряных и семь бронзовых).

«Тот, кто несет ответственность за подготовку к Олимпиаде , должен нести ответственность и сейчас, — заявил президент. — Ответственные лица должны будут принять мужественное решение и написать заявления. Если не смогут, мы им поможем».

Леониду Тягачеву — 63 года. Он был избран президентом ОКР в 2001 году, в 2005 и 2009 годах переизбирался на второй и третий сроки. До этого в 1995-1999 годах работал министром спорта и туризма РФ. В 70-е годы прошлого века Тягачев был главным тренером сборной СССР по горнолыжному спорту.

После прилета из Канады министр спорта Виталий Мутко заявил журналистам, что готов покинуть свой пост. «Я уйду совершенно спокойно, если это касается конкретно меня, но выиграет ли от этого спорт — я не знаю. Наш результат на Олимпиаде — это не провал, это объективная реальность», — сказал глава Минспорттуризма.
Аватар пользователя
трутнева Елена
 
Сообщений: 276
Зарегистрирован: 29 мар 2010, 09:58

Re: ►Юридические новости!

Сообщение вова котик111 » 15 дек 2011, 22:12

Президент России Дмитрий Медведев исключил из перечня стратегических девять российских предприятий, включая разработчика (Московский институт теплотехники) и производителя ракетных комплексов "Тополь" и "Булава" (Воткинский завод).
Аватар пользователя
вова котик111
 
Сообщений: 755
Зарегистрирован: 26 мар 2010, 09:06

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в Обсуждение новостей

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron